Замоскворецкий суд Москвы огласил приговор суда бывшему министру экономики Алексею Улюкаеву. Судья признала его виновным во взяточничестве должностным лицом.
О том, какое наказание получит бывший глава министерства, станет известно позднее.
Прокуроры требовали посадить Улюкаева на 10 лет и назначить ему штраф в 500 миллионов рублей. (см. Прокуроры попросили для Улюкаева 10 лет строгого режима).
На оглашение приговора суда в суд пришло довольно много журналистов, так что для них организовали отдельную трансляцию в соседнем зале. Подсудимый с радостью отвечал на вопросы прессы, прокомментировал громадную пресс-конференцию Путина (заявил, что наблюдал ее и не удивлен, что президент не сказал "ничего конкретного"). Он еще раз подтвердил собравшимся, что был уверен, что в сумке со взяткой было вино. Подробнее о том, в чем обвиняют бывшего минимстра, читайте в материале "Годовщина "дела Улюкаева": что известно о предполагаемом правонарушении бывшего минимстра".
smolaw / Shutterstock.com
Не обращая внимания на ряд изменений в налоговом законодательстве, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства, уровень налоговой нагрузки на бизнес согласно данным Министерства финансов России образовывает порядка 32%. Это заявил Президент ТПП Российской Федерации Сергей Катырин в своем выступлении на пленуме Общероссийского налогового форума.
В феврале этого года ТПП РФ провела масштабное анкетирование среди членов своей палаты по ряду вопросов, в частности по вопросам налогообложения бизнеса. Так, по итогам анкетирования [материалы имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ], 55% опрошенных оценили уровень налоговой нагрузки как большой, 45% – как средний. Наряду с этим 43% опрошенных подчернули, что уровень налоговой нагрузки в текущем году вырос, а 49% – указали, что налоговые условия остались прежними. В опросе участвовали порядка 500 компаний и ИП из 64 регионов России. "В большинстве случаев, бизнес связывает рост налоговой нагрузки с отменой некоторых льгот, и с увеличением налогов на землю и недвижимое имущество из-за завышения кадастровой стоимости объектов налогообложения. Это общероссийская неприятность, которую нужно, на наш взор, системно решать", – отметил он.
Еще одна неприятность, согласно точки зрения Сергея Катырина, заключается в том, что на практике по большей части налоговые льготы и преференции отменяются либо вводятся без публичного дискуссии. "Палата считает необходимым перед принятием таких решений просчитывать вероятный экономический эффект, – считает Катырин. – Сами решения предоставлению налоговых льгот либо их отмене будут более взвешенными и экономическими обоснованными". В частности, он подчернул, что бизнес, к примеру, положительно оценивает возможность применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций, разрешающий вычесть из налога затраты на новое оборудование. Но вот с отменой с 1 января 2018 года федеральной льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества не согласны.
Отметим, что с 1 января 2018 года полномочия по установлению таковой льготы будут переданы регионам (ст. 381.1 Налогового кодекса). Но, по словам Катырина, субъекты Федерации пока деятельно не прорабатывают вопрос установления указанной льготы на своих территориях, что приводит к определённому беспокойству у бизнеса. "Регионы, рассчитывая на дополнительные доходы, льготу предоставлять не спешат. В следствии мы получим рост тарифов и стоимостей, инвестиционные проекты будут замедлены, а кое-какие и остановлены", – увидел Президент ТПП Российской Федерации. Он внес предложение создать и утвердить методику оценки эффективности налоговых льгот, которая разрешит отказаться от малоэффективных в пользу введения новых льгот стимулирующего характера.
Президент ТПП РФ обсудил с участниками форума также и проблему введения новых неналоговых платежей и повышения размеров действующих. Он подчернул, что нужно приостановить разработку нормативных правовых актов в регионах, направленных на установление неналоговых платежей до принятия закона о регулировании обязательных платежей юрлиц и ИП1 [пока закон находится на стадии оценки регулирующего действия. – ГАРАНТ.РУ]. Помимо этого, специалист внес предложение внести в закон изменения и предусмотреть исчерпывающий список неналоговых платежей, установить правила исчисления отдельных платежей и более конкретно определить список прав и обязанностей плательщиков и администраторов платежей.
Он также напомнил, что с 17 августа этого года в НК РФ появились критерии получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды (ч. 3 ст. 54.1 НК РФ). Сейчас для доказывания необоснованной налоговой выгоды нужно подтверждать факты согласованности действий плательщика налогов и подконтрольных ему контрагентов, и нереальности операций по поставке товаров (работ, услуг). Другими словами основным критерием для установления законности операций помогает действительность сделки. Но, согласно его точке зрения, в законе отсутствуют ответственные для плательщиков налогов гарантии, такие как презумпция добросовестности, концепция действительного экономического смысла сделок и т. д.
В заключение он подчернул, что у плательщиков налогов имеется ряд предложений по совершенствованию механизмов сотрудничества с налоговыми органами. Так, к примеру, он утвержает, что с передачей налоговым органам функции по администрированию страховых взносов у предпринимателей появились задолженности, отраженные в составе сальдо расчетов по страховым взносам за прошедший год. В связи с чем они в массовом порядке обращаются в налоговые органы по поводу некорректных сумм задолженности. К слову, справка об отсутствии задолженности по налогам и взносам нужна предпринимателям для участия в госзакупках, но с имеющейся "задолженностью" ФНС России таковой документ не выдает. Палата предлагает ускорить решение этой неприятности.
Верховный Суд РФ отменил распоряжения судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.
События дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при выполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. Со своей стороны, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных затрат с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца полностью.
Но с этим не дал согласие ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, например, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. Наряду с этим по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного дохода (ст. 241 ТК РФ), и только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законами , работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в следствии административного проступка, в случае если такой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Как указано в п. 12 распоряжения Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, в случае если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными пересматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено распоряжение о назначении административного наказания, потому, что в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В случае если работник был высвобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено распоряжение о прекращении делопроизводства об административном правонарушении, и работнику было заявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, и выявляются все показатели состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания.
Так, подчеркивает ВС РФ в пересматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника лишь в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:
распоряжения о назначении административного наказания;
распоряжения о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.
Но, не смотря на то, что сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких распоряжений, в деле не имеется. Поэтому ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и послал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Напомним, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. В случае если причиной ДТП, из-за которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противозаконное воздействие работника, которое наряду с этим не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (к примеру, определения Белгородского облсуда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского облсуда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).
Красногвардейский райсуд Санкт-Петербурга приостановил на 60 дней деятельность универмага "Народный" из-за массового отравления его работников, сказали во вторник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.
"Три юридических лица, осуществляющих торговую деятельность в универмаге - ООО "Пик", ООО "Эдельвейс", ООО "Лотта" - признаны виновными в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения", - пояснили в ОПС.
В универмаге "Народный" РАПСИ сказали, что решение в законную силу не вступило, и что они будут обжаловать его в вышестоящей инстанции, так что два торговых центра в Красногвардейском и Выборгском районах Санкт-Петербурга работают.
Как следует из дела, 30 и 31 октября 20 сотрудников универмага "Народный" были положены в больницу с сальмонеллезной заразой. Проведя проверку, Управление Роспотребнадзора по Петербургу, установило бессчётные нарушения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, но суд отказался пересматривать иск против юрлиц, потому, что протоколы были составлены в отсутствии законных представителей ООО, не было сведений о надлежащем извещении законных представителей и о направлении протокола завлекаемому лицу. Как пояснили в Роспотребнадзоре, первая попытка наказать виновных провалилась, потому, что управлением универмага осуществлялось всяческое противодействие законным действиям чиновников, также законные представители ООО уклонялись от получения процессуальных документов.
Однако, материалы были направлены в суд и в правоохранительные органы.
В следствии, Основное следственное управление СК РФ по Петербургу открыло дело по факту исполнения работ либо оказания услуг, изучается деятельность организации, осуществлявшей питание сотрудников магазина.
Универмаг "Народный" широко известен среди обитателей Санкт-Петербурга своими низкими стоимостями.
Как установлено в ТК РФ, в каждой компании должны быть составлены и утверждены локальные акты по охране труда. Основным из таких актов является положение об охране труда (инструкция). Существуют ли различия при оформлении данного документа для разных фирм? Чем руководствоваться при его составлении? Ответы на эти и другие вопросы вы отыщете в статье.
Законодательная база
Все локальные акты, касающиеся ОТ, разрабатываются с учетом изюминок деятельности каждого предприятия (Письмо Минтруда от 30.06.2016 № 15-2/ООГ-2373).
С 28 октября 2016 года действует "Типовое положение о СУОТ" (Приказ № 438н). В данном документе установлены основные нормы о СУОТ, которыми должны руководствоваться работодатели при разработке локальных актов в части ОТ.
При разработке положений об охране труда нужно принимать к управлению Методические советы (утверждены Минтруда РФ 13.05.2004).
Разрабатывая список мероприятий по ОТ, следует руководствоваться Приказом Минздрав России от 01.03.2012 N 181н.
Как верно создать и утвердить мероприятия по ОТ в организации
Все мероприятия по ОТ, и права и обязанности лиц, участвующих в них, устанавливаются в Положении об ОТ на каждом предприятии (скачать пример возможно в конце статьи). Процедура его разработки, в большинстве случаев, сводится к следующему:
Начальник организации издает приказ, в котором:
определяется, для работников каких должностей, профессий, профессий должны быть созданы Положения;
указываются лица, ответственные за разработку и сроки выполнения;
указывается список лиц для согласования Положения: эксперт по ОТ, профком, иные чиновники, подразделения.
Титульный лист, в большинстве случаев, оформляется по форме Приложения 1 к Рекомендациям.
Положения утверждаются и вводятся в воздействие приказом начальника: на титульном странице проставляется "Утверждаю", дата и подпись.
Утвержденные экземпляры регистрируются в журнале учета руководств по ОТ.
Один экземпляр остается в службе ОТ, другие выдаются начальникам структурных подразделений и регистрируются в другом журнале.
В случае если экземпляр один, начальникам отделов выдается копия.
Все, на кого распространяется Положение, знакомятся с ним под подпись. Факт ознакомления фиксируется в странице ознакомления либо в отдельном журнале для этих целей. Копии выдаются работникам либо размещаются в печатном виде в общедоступном месте.
Принципиально важно! Участники мероприятий по ОТ должны быть ознакомлены с руководствами по ОТ при приеме на работу, переводе на другое место работы, проведении инструктажей, пересмотре либо принятии новых руководств.
Продление и пересмотр
В соответствии с Рекомендациями, по окончании 5 лет инструкции должны пересматриваться. В случае если за этот срок условия деятельности работников и/либо межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда не изменялись, срок их действия может быть продлен.
Продление оформляется приказом. На первой странице уже утвержденного Положения ставится текущая дата, отметка "Пересмотрено" и подпись лица, ответственного за пересмотр, с указанием должности и расшифровкой подписи. Указывается срок, на который продлевается документ.
Досрочное (до истечения 5 лет) изменение руководств производится в случаях:
изменения условий труда;
изменения правил ОТ в соответствующей отрасли;
изменения типовых руководств по ОТ;
внедрения новой техники и технологии.
Также они могут быть пересмотрены:
по итогам анализа материалов расследования аварий, несчастных случаев на производстве и опытных болезней;
по требованию представителей ГИТ.
Типовое положение
При составлении типового положения об охране труда рекомендуется руководствоваться структурой, установленной Рекомендациями.
В большинстве случаев "Положение об организации работы по охране труда" имеет следующую структуру:
Общие условия. В разделе коротко излагаются цели и задачи ОТ на предприятии.
Обязанности работодателя, работников, ответственных за охрану труда, службы ОТ (если она создана); права работников. Соответственно, в разделе раскрываются обязанности и права каждого участника системы охраны труда, указываются все ответственные лица.
Мероприятия по обеспечению обычных и надёжных условий труда и порядок их финансирования
Ответственность за несоблюдение условий по обеспечению ОТ на предприятии. В разделе перечисляются санкции, которые будут наложены на виновных за нарушение нормативов по ОТ.
Порядок расследования несчастных случаев на рабочем месте.
На что следует обратить внимание
Принципиально важно, что затраты на осуществление мероприятий по ОТ правомерно учитывать в расходах при исчислении налога на прибыль (Письмо № 03-03-06/4/95 р) в размере не более 0,2 % затрат на производство. Разрабатывать список таких мероприятий необходимо в соответствии с Приказом № 181н, в котором перечислены более 30 позиций, затраты на которые будут признаны в уменьшении налога на прибыль.
Но следует учитывать, что список мероприятий зависит от специфики деятельности каждого предприятия (Письмо № 03-03-06/2/12697). Наряду с этим имеется ряд обязательных для всех организаций мер по ОТ, к примеру:
обеспечение работников средствами личной защиты (ст. 221 ТК РФ);
выдача молока и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда (ст. 222 ТК РФ);
санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников (ст. 223 ТК РФ);
обучение и опытная подготовка в области ОТ (ст. 225 ТК РФ).
Итак, мероприятия по ОТ являются обязательной составляющей любого предприятия. Верная их организация разрешит снизить затраты на организацию ОТ, а на произведенные затраты снизить налогооблагаемую прибыль.
Министерство транспорта создало закон, разрешающий безвозмездно проносить портфель на борт самолета. Документ размещён на официальном портале.
В случае если таковой закон примут, человек сможет безвозмездно провозить портфель, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, либо женская сумка, либо портфель, верхнюю одежду, детское питание для ребенка на протяжении полета, костюм в портпледе (это особый чехол с ремнями, детскую люльку либо детскую коляску, которую возможно безопасно разместить в салоне самолета на полке либо под сидением (наряду с этим люльки и коляски возможно провозить, лишь в случае если с пассажиром летит ребенок), лекарства, особые диетические потребности в количестве, нужном на время полета, палки, трости, ходунки и иные технические средства реабилитации, разрешающие безопасно разместить их в салоне.
Минтранс желает установить, как следует провозить собаку-проводника (она должна быть в ошейнике и наморднике и ее необходимо привязать к креслу). Также закон предлагает суммировать массу багажа пассажиров, которые летят совместно.
Дополнить перечень бесплатных для провоза вещей Минтранс дал обещание несколько дней назад. Сделать это должны были "с учетом пожеланий и предложений наших граждан – пользователей авиационных услуг".
С 29 сентября начинает действовать закон, отменяющий бесплатный провоз багажа при невозвратных билетах. При жажде провезти багаж пассажир должен будет оплатить его раздельно. Подробнее об этом в карточках "Право.ru" "Как это работает: отменен бесплатный провоз багажа в самолете".
Читайте также
Минтранс расширит перечень вещей, которые возможно безвозмездно провозить в самолете
Авиапассажирам больше не пригодятся бумажные посадочные талоны
Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.
Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.
Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).
Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).
О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала "Компенсация за нарушение исключительного права" в "Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток! Получить доступ
Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.
Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.
По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.
СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.
Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").
С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.
